Вот есть моменты которые у меня вызывают бесячесть.
А именно радостные "научные" рассуждения товарищей "атеистов" типа докинза и его поклонников. Ладно что при рассмотрении любой альтернативной медицины они радостно приравнивают физиков и химиков... Ладно что они проповедуют познание мира и его конечность(познания), радостно отрицая оную конечность.
Поясню, если речь идет о материализме и атеизме, то в том числе речь идет о знании, причем именно естественнонаучном доказуемом и проверяемом знании, относительно того куда естественная наука просто НЕ заходит тупо согласно своим базовым постулатам... Но вот когда идет претензия на "знание всех социальных законов", вот тут хочется докинзоидов и того кто начал всю эту муть аккуратно придушить. Видете ли человек "сентиментальное животное".
СУКА БЛЯДЬ ЭТОТ ПИДОРАС САМ ПОНЯЛ ЧТО БЛЯДЬ СКАЗАЛ.
но его же воспринимают как пророка.
Социальное животное - да,
абстрактно мыслящее - да блядь безусловно, но не сентиментальное.
Потому что что способность мыслить абстрактно можно увидеть, через анализ структуры мозга, что социальность можно увидеть через поведение, социум вообще в реальности вполне воплощен, а вот сентименты уже производная от стольких ебенических факторов которые не имеют отношения к животности, к нашей биологичности они вообще не имеют никакого отношения, ибо это производная от
1) абстрактного мышления(смотрим чем мозг человека отличается от мозга всех млекопитающих)
2) Культуры которая уже сама по себе является производной от интеллекта и п 1
3) географии
4) психологического возраста
5) психического состояния
6) условия взросления, если речь идет о взрослой особи

Это вот только то что можно накидать "навскидку".

С химиками и физиками дело в том что для химика и биолога, средневзвешенного, не существует некоторых видов взаимодействия которые есть у физиков.
Приведу самый простой пример
у всякого объекта (вот вообще у всякого), есть свое электромагнитное поле. у живого объекта, скорее всего, оно отличается от того которое есть у неживого, в силу того что в клетках протекают электрохимические реакции которые некоторым образом вносят коррективы (в силу своей природы). И так мы можем говорить о "биополе", или "биомагнитном поле", то есть некотором поле специфичном для живых объектов.

Фанаты докинза и популистской науки в этот момент исходят на гавно.
Но вот тут вопрос, а чем они отличаются от шарлатанов которые увещевают что этим полем можно скалы двигать?
ДА БЛЯДЬ НИ ЧЕМ!
Совсем ничем. потому что от того что поле есть это лишь ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ КОСНТАТАЦИЯ что оно есть и все. Даже понятно почему оно есть и понятно что оно находиться в некотором взаимодействии с другими полями. Остальное вольные трактовки.
только сао признание этого аспекта для них уже большой удар.
потому что за ним следует что оказывается можно подходить даже к малым концентрациям вещестка со стороны физики, а вот там уже интереснее, потому что могут быть разные остаточные явления и взаимодействия очень сложные... Но для этого надой понять что химия биология и все остальное в естественных науках идет от физики, и писано математикой, а не является самостоятельным предметом, который управляется математикой.

а вот до этого увы оходят не все.

и да пысы
в свое время тут был разговор о том куда относить математику.
так вот она СКОРЕЕ гуманитарная наука, не равно это гуманитарная наука.
это значит что она ближе к гуманитарным наукам, чем к естественным.

То есть если мы возьмем условный отрезок на котором с одной стороны будут естественные науки, а с другой гуманитарные (технические науки вообще не науки, а если не в чистом виде симулякр, то уж однозначно симуляция науки), и посередке будет некоторая нулевая наука в равной степени относящаяся и к естественным и к гуманитарным, то математика будет находиться, относительно этой нулевой точки, ближе к гуманитарным, а психология ближе к естественным.

Причина довольно понятная, база психологии имеет физическое воплощение, а бот база математики нет (ЦНС и число соотвественно. Еще раз именно ЧИСЛО, а не количество)