Ммм... А какая она?

maskarad pluton, удивитесь по большому счету гумманитарная. Но в принципе относят к фундаментальным.
Тут важно что она по любой классификации вылетает за рамки естественных так как етсетсвенные науки изучают взаимодействие между реальными объектами или силами, а математика только дает средство описания для оных, по тому же признаку к естественным наукам можно отнести лингвистику и филологию, поскольку без них математический язык вообще бессмысленный (нет природного языка, нет возможности описать то что записано посредством матсимволов)

Естественные науки это науки которые оперируют с природой- естеством. С тем что можно ощутить и познать посредством измерений, а в математике ничего посредством измерений не познать. Ну в природе нету двойки там или тройки, в отличии от атомов и молекул и так далее.

fox for hired, а, понятно.

fox for hired, я понимаю, что errare humanum est, однако впердолить математику в гуманитарные науки мог только кондовый технарь =) Гуманитарные науки изучают человека и человечество, а уж никак не числа с их свойствами. "Фундаментальной" является вообще любая наука, которая достаточно сильно копнула вглубь и практически оторвалась от практического применения. Базарная арифметика или обмер стен в квартире под обои, или тригонометрический расчет максимальных токовых нагрузок в люстре - сильно оторваны от реальности?
Может математика всё же к точным или хотя бы формальным наукам относится, не?

в природе нету двойки там или тройки
как это?! может и двуполости не существует в природе?! ))))

ehoo, не совсем. Как раз человека изучают естественные(биология, психология и т.д.), а гуманитарные то что люди из себя произвели в умественном плане. Там язык, право, религии, сиречь продукты человеческого разума. То что без человека не могло бы существовать и существует пока эти самые человеки есть. Математика в том числе. Собственно вспоминаем что математика аки и геомЭтрия появились в древней греции как результат чисто философских размышлений. Если речь идет о математике как системе с доказательствами и прочими леммами.

вот дальше ты как раз показываешь ту часть математики которая "прикладная", то есть сам процесс описания. Однако даже двуполость может быть озвучена как "многополость", и собственно никаких цифирь.

так что именно цифры - числа как исследуемого и чувственно, но не умственно познаваемого феномена увы в природе нету.

И я сказал что она фундаментальная, точная... да к точным наукам она относится и пожалуй является единственной полностью точной. Формальная тоже.
Ты ведь помни, что единственное что реально разделяет науки это то работают они с чувственно познаваемым объектом- естественные науки, или нет. Та же психология она на грани естественных наук, в отличии от физики, которая вполне себе естественная.

И заметь что я сказал "по большому счету", то есть использовал другую степень категоричности утверждения. Тут главное что она не относится к естественным, а науки можно разделить только на естественные и гуманитарные (вот тут уже прямое и однозначное утверждение). Первые изучают мир и природу вокруг нас(могу сказать более однозначно и заумно), вторые порождение нашего ума, точные науки, как базирующиеся на математике, унаследовали её гуманитарность. Собственно мы должны всегда помнить что математика- язык. Все что можно написать математическими формулами можно описать и категориями не использующими математических символов и понятий, пользуясь исключительно естественными сравнениями, к примеру больше-меньше... Правда это будет ЖУУУУУУУУТКО коряво неудобно и трудноиспользуемо.

fox for hired, ты путаешься в категориях и придумываешь новые смыслы устаканенным терминам. Фундаментальными/прикладными могут быть хоть физика, хоть филология. Это не делает филологию естественной наукой, а физику гуманитарной.
Биология - естественная, она изучает не только человеков, но и слонов с микробами. Психология - гуманитарная, потому что типа психея-душа существует только у божия подобия. Зоопсихология - на стыке. Это не делает ее точной наукой, какими бы точными терминами ни обозначались паттерны поведения.
Не приравнивай математический язык к математике - это все равно что латыно к Ватикану приравнять. Натуральные числа знакомы и воронам, и дельфинам, и куче менее башковитого зверья, а значит нифига числа не продукт человеческого разума, антропоцентрик ты этакий )))) Именно чувственно, осязательно 1<2 понимает любая обезьяна, которой недодали бананов. Геометрией и векторами балуются насекомые. У них, конечно, не наша терминология, про 180 градусов они вряд ли слышали, но ведь не в обозначениях же основная фишка математики. Хоть как записывай - "IV" или "4", или "fyra" - это будет количество сисек у коровы. А если что-то не является чисто человеческой фишкой, то фиг ли называть это "гуманитарным"?

ehoo, начну с телефона потом допишу про остальное.
и так первая ошибка в твоих рассуждениях это предположение что "душа" это человеческое. Человеческое это ДУХ который spiritus а душа она есть у всякой живой твари от радикального джаанизма в котором душа есть даже у насекомых дотевропейской христианской традиции в которой душа это как минимум все млекопитающие. Душа это anima mea или soul по латынки та аглицки. Дальше помним Веккера который указал на психику как то что возможно к естественнонаучному изучению так как имеет субстрат, и собственно психею, психологию, как то что субстрата не имеет, а потому трудноизучаемо естественнонаучным методом. (но не невозможно и тут мы пытаемся понять всю трудност постановки эксперимента в психологии). Так что вполне себе это естественная наука. Однако там есть области которые не естественнонаучные. К примеру - психоанализ, однако это не делает всю науку - психологию гуманитарной.

Начнем с лингвистики:
Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «душа; характер»[1]; λόγος «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы[2].

Т.о. то, что ты считаешь моим предположением, на самом деле является вполне себе устаканенным узким термином.

Далее:
Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе.

Т.е. по определению математика НЕ является гуманитарной наукой, поскольку человек и его жижнедеятельность не являются предметом изучения математики ни в каком из ее разделов, не натягивай сову на глобус.

ehoo, еще раз. душа это не только человеческая штука она есть и у животных ошибка вот в этом, а не в том что психея это душа. теперь пожалста

читать дальшеГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
- англ. humanities; нем. Humanwissenschaften. Науки, исследующие явления культуры в различных их проявлениях и развитии (напр., литература); Г. н., делающие упор на соц. характер деятельности человека и его произведений, являются обществ, науками (напр., социология).

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
- в широком смысле -науки обо всех продуктах деятельности человека (науки о культуре). В более специальном смысле — науки о продуктах духовной творческой деятельности человека (науки о духе). Их отличают от естественных наук, изучающих природу, общественных (социальных) наук, изучающих различные стороны и институты экономической и социально-политической жизни человека (экономика, социология, политология и др.), а также от антропологии как общего учения о человеке как таковом. (См. естествознание, человек, гуманитарное знание).

Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект. С. А. Лебедев. 2004.

а математика это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума.

так что вполне является))) вопрос каким словариком мы пользуемся.

Теперь про животных. И числа. Начнем с простого. Вот у нас есть дикарь который не знает чисел. Он знает языки но вот так получилось что чисел он не знает. Он вполне берет бОльшее количество бус, ориентируясь на качествунную объективную и чувственную составляюую, а именно объем, который будет вне зависимости от названия и обозначения именно объемом естетсвенной характеристикой. Равно как и обезъяна она возмет при прочих равных возьмет исходя не из численного количества а из объемного, сиречь "рака за 5 но огрооомного", ну если он по объему будет больше чем "два но по три но маленьких".

То как "танцуют", определяют направление дельфины и так далее это их поведение вне зависимости от того как это называется, оно просто есть как феномен, обусловленный некоторым количеством теоритически измеримых воздействий и факторов.

Возвращаясь к дикарю, и прочим обезъянкам. Для них что 4 что IV что four, будет просто знаком что "тут кто-то был", равно как для собаки запах на траве или столбике, или для медведя засечены на дереве. Зато для человека который знает числовой ряд именно как исчесление это будет нести какой-то смысл.
Ни вороны ни дельфины не считают вообще, если их не научить различать символы. собственно тут начинается отличие человека от свякой другой твари сиречь абстрактное мышление. Это то что однозначно есть у человека но чего нет у животных. Как только мы переходим от мышления наглядно-действенного (или опытно-действенного), к абстрактному то мы начинам быть разумными. Число же есть как раз таки абстракция, невозможно в природе найти не "два банана", а просто "два". То есть число не как зарактеристику количественную символическую, а само по себе, без приложения к чему-либо.

Иначе говоря обозначая что-то численно ты используешь цифру как абстрактный класс, который не отражает характеристику объекта, обозначая количественно но не численно ты отражаешь реальное свойство объекта через операцию сравнения.
Два могут быть банана человека дельфина дневника, при этом их двойственность не является уникальным свойством самим по себе говоря о том что один объект больше другого ты обозначешь именно качество объекта в реальности.
Именно по этому математика в природе отсуствует но это способ наиболее рационального и простого описания оной.

А на счет определений, поскольку она не имеет вещественного выражения в природе(вне человека), то естественной она не является и приведенное выше мной определение вполне подходит для обозначения оной как гуманитарной науки, как науки являющейся выражением творчества человека.

И наконец, на счет психеи. психея по гречески анима по латыни, это душа вообще. Именно вообще душа, всякого живого, характерная для всякого живого, а вот дух, он уже отдельная тема, сугубо человеческая.(если угодно один из аспектов подобия бога.)

так что с узким термином тоже как-то не очень. Я отлично в курсе его узости.

fox for hired, так ты убился об мое "потому что типа психея-душа существует только у божия подобия. "?! Капец
Я вообще тогда забью на сарказм и фигуры речи и стану говорить только цитатами из википедии и толковых словарей.
В данном случае не важно, что считают душой греки или римляне или сибиряки с папуасами, этим не психологи занимаются, а совсем другие люди (культурологи например).

А теперь о твоем "математика это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума." . Ты ничего не замечаешь, как человек, знакомый с принципами построения алгоритмов? Ну вот чисто с точки зрения формальной логики. Нигде не екает проверить эту конструкцию на отсутствие вечного цикла? Проверь утверждениее, подставив в него вместо математики что угодно:
читать дальше"астрономия это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума."
"физика твердого тела это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума."
"неорганическая химия это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума."
"кибернетика это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума."
"геология это как раз проявление культуры, как и любой плод деятельности человеческого разума."

Математика в современном ее виде - это плод культуры, да, причем многих культур, но математика НЕ изучает плоды культуры, вот в чем твоя ошибка.

Математические формулы могут быть написаны в книге, но это не делает математику филологией или книговедением.

ehoo, ты путаешь уровни абстракиции. Дело в том что в приведенных тобой примерах ты путаешь объект изучения, накопленную информацию, и процесс исследования накопления информации.
Смотри астрономия проявление культуры. Да как совокупность знаний она безусловно проявление культуры. Астрономические знания были в каждой культуре те или иные. И она есть провление культуры, потому что сама научная деятельность, в современном понимании, возможна только как результат наличия некоторой культуры освобождающей время и ресурсы, на наблюдения. Однако разделение наук идет по тому ЧТО они изучают, самостоятельный объект независимый от того какие знания есть у человека или нет. Сиречь сможем ли мы показать на объект и сказать что мы за ним наблюдаем (не важно посредством приборов или непосредственно органами чувств). В случае с математикой- нет, как и с другими гуманитарными "науками". (да я не считаю их науками). В случае с объектом математики, в природе не существует самостоятельного числа, а число это как раз один из базовых объектов математического исследования.

Пример с разными языками, который ты приводила выше, показателен тем что указав на камень, мы говорим слово, и становится понятно что это камень, указав на два камня мы говорим "камнИ", то есть указываем на мнодественность объекта, а вот сказав любое числительное нам нужно к чему-то его применить то есть само по себе начертание цифры и произнесение её ничего не скажет челоеку другой культуры. Для него это может иметь абсолютно любое значение.

То есть астрономия конечно плод культуры, как и любая научная деятельность плод культуры и как следствие плод разума человеческого, но это в принципе наука, не важно какая, а мы говорим уже о разделении в рамках познавательной деятельности, свойственной человеку как абстрактно мыслящему животному (единственному способному мыслить абстратктно, у нас в мозгах есть развитый отдел отвественный за это), на наблюдение абстрактн-мыслительное, это история, юриспруденция, и прочая, и наблюдения мыслетльно естественные, это геология, астрономия, физика. Когда мы наблюдаем за объектами представленными в природе, и для оперирования с которыми язык нам не нужен.

Вот собственно прыжки между этими классами абстракции тебя и подводят.

Математические формулы могут быть написаны в книге, но это не делает математику филологией или книговедением.
но без лингвистики и объяснения абстрактных вещей они просто остануться закорбчками как текст на непонятном языке.
А вот та же ньютоновская физика может быть нарисована в картинках палеолитического стиля и будет понята. Если математика не может быть показана без слов и объяснений, то физика может быть продемонстрирована и отчасти объяснена вообще без единого слова.
Те же эксперименты в рамках ньютоновской модели.
Да к слову без символической системы математика не может быть продемонстрирована, а вот та же химия? Да легко.

Теперь наконец к тому что математика плод культуры и не более.
Давай посмотрим на то можно ли изучать ньютоновскую физику (как наиболее простую для наблюдения) не обладаю куьлтурой выше культуры диких племен амазонии. То есть полукочевой образ жизни, отсуствие систем письма и фиксации знания, и далее далее... Да легко. А вот с математикой нам уже нужен культурный уровень аналогичный тому который был когда эта часть математики появилась у других народов.

fox for hired, если берешь физику не сложнее ньютоновской, то и мвтематику бери не сложнее арифметики и планиметрии, а они тоже прекрасно обьясняются на пальцах